- 投資組合的重點在於是否能達到目標，而不在於怎麼達到目標。投資組合沒有風格分數（style points），就算你選擇比較困難的投資方法，也不會產生加分效果。
- 投資圈裡最重要的差異不在於散戶和機構投資人之分，而是有無能力做出優質積極管理決策。很少機構能施展優質積極管理決策的能力並投入資源後創造風險調整後的超額報酬，散戶更不用說。擁有積極管理長才的投資人的投資策略，和適合 缺乏積極管理決策的投資人的策略截然不同。前者擁有較多機會透過國內外股票、另類資產、私募資金的投資策略，並藉此打敗市場。「有能力做出優質積極管理決策的投資人」和「缺乏積極管理專長的投資人」兩者沒有中間地帶，低成本的被動策略適合大多數沒時間、資源、能力制定優質策略的散戶和機構投資人。
- 聚焦在短期事件真的很蠢，因為這些結果完全在你的掌控之外，就好比新聞總是試圖解釋為何市場今天上漲、下跌。沒人知道市場漲跌的真正原因，但我們感覺若能找到某個說法，心裡總會踏實一點。然而聚焦在短期事件只會耗費你的心力並做出拙劣的決策，進而衍生交易成本、市場影響成本。
- 投資股票是為了致富，投資債券是為了維持富裕的狀態。
ps. 債券偶爾還是會虧損，但跌幅不如股票大。 - 股票和債券處於風險光譜上的兩個極端，因而許多人認為兩者會永遠朝不同方向發展。但股票和債券的關係並非一成不變，兩者的價格走勢不存在正或負相關。
- 股票的長期趨勢一向是上升的，不過他的漲幅崎嶇。1928~2018 期間，有 20 個時段發生至少 20% 的跌幅。以曆年計，股票年度報酬率在 7% ~ 12% 的年度只佔 6%，超過 20% 的年度站 35%，而虧損超過 5% 的年度佔 22%。
- 回朔歷史，股市有 53% 的日子是上漲的，47% 是下跌，虧損帶來的影響比利潤高一倍以上，所以每天關注市場帶來的影響應該都很糟。若是將投資時程拉長，虧損趨避（註：交易人對投資虧損時的猶豫和痛苦）的影響則會逐漸式微。若以年為單位，每四年就有約三年是上漲的；以五年為單位，上漲的比例為 90%；以二十年為單位，基本上美國股票都是為正。
- 分散投資是承認自己對未來無知的最好方法。這項方法難免會使得投資人對組合中的某項標的恨之入骨，因為在任何情境下，投資組合裡的所有標的不可能全面同步大漲。
- 沒人知道市場會有什麼表現，如果長期報酬率可預測，就沒有風險可言，這就叫「賺錢」而非「投資」。若要避免剛好遇到空頭、投資到表現差的資產類別，最好的方法是分散投資到不同類別。
- 2000 年代是標普五百指數的失落十年，但這期間，小型股、價值型股票、中型股、房地產投資信託、新興市場等的表現，都領先標普五百並創下正向報酬，從中可見分散投資的重要性。
- 投資組合配置完後，雖然不要對投資組合做過多調整，但由於投資人的背景、環境會隨時間改變，投資人可能會急需用錢、有新的人生規劃等等，這都會改變投資組合，並衍生稅賦等問題。因此，調整前要先確定理由是否夠充分，避免做出不理性的決策。
- 過度分散投資的結果是：投資組合的複雜性高，風險變得和市場風險相近，成本還比市場投資組合高。
- 儘管在不同國家分散投資的策略，無法避免短期的同步崩盤，但真正影響財富的是長期報酬率。長期而言，各國的經濟表現才是真正支配報酬率高低的因素，分散投資能避免投資人集中持有某些長期經濟表現不佳的國家的部位而受到的損失。
- 由於目前很多 ETF 問世，對投資人來說是好事，但也使產業競爭加劇。未來，這些風險溢酬很可能會縮小，基金的波動性會提升。因為基金的投資管道變得容易取得，大量投資人湧入成績亮麗的基金、蜂擁而出相對落後的基金，進而導致波動性加劇，嚴重抵銷這類系統化基因策略的優點。
